「電気CAD おすすめ」と検索すると多くの製品や比較記事が見つかりますが、実際にはどのCADが最適かは用途や業務課題によって変わります。同じ電気CADでも、製品によって対応できる業務範囲や得意とする設計プロセスが異なるためです。
本記事では、制御盤・産業機械・装置の電気制御設計を対象に、電気設計専用CADを比較する際に確認したい8つの選定基準を整理します。そのうえで、それらの基準に照らしながらEplanの特長やどのような企業にEplanが向いているのか、国内事例も交えて紹介します。
同じ「電気CAD」という名称でも、対象分野によって重視すべき機能や価格帯は異なります。
まずは、自社がどの分野の設計を行い、設計時に入力した情報を後工程までどこまで利用したいかを明確にすることが大切です。
電気CADは、大きく分けるといくつかの対象分野があります。
本記事で対象とする制御盤・産業機械・装置の電気設計では、回路図だけでなく、端子、ケーブル、PLC、部品表、制御盤内レイアウトなど、多くの情報を扱います。さらに、その情報は設計部門だけでなく、購買、制御盤製作など後工程でも利用されます。
そのため、検索上は電気CADで並んでいても、そのCADの得意とする分野や業界は必ずしも同じではありません。
制御盤・産業機械・装置の電気制御設計分野で言えば、図面を描く機能だけではなく、設計時に使用した情報をどこまで後工程で利用できるか、という視点がCAD選定で重要になります。
電気CADを比較するとき、「無料か有料か」と「汎用CADか電気設計専用CADか」は分けて考える必要があります。
無料CADや回路図を絵として描く汎用CADは、学習や試用、比較的小規模な図面作成などには十分利用できる場合があります。一方、業務利用ではライセンス費用だけでなく、サポート、アップデート、社内展開なども含めて検討する必要があります。
また、回路図を絵として描く汎用CADと電気設計専用CADでは、そもそもの設計思想が異なります。
汎用CADは図形を自由に作成できることが大きなメリットです。既存のDWG図面資産や現在の作図方法を継続することを重視する場合には、有力な選択肢になります。
一方、電気設計専用CADでは、シンボルを単なる図形として扱うだけでなく、部品、接続、端子、ケーブルなどの設計情報を持たせ、それらを帳票作成や製造など後工程で利用できます。 データベース型の電気設計専用CADでは、そもそも想定する業務範囲が大きく異なります。専用CAD同士を比較する場合は、基本機能の有無だけでなく、標準機能でどこまで対応できるか、追加開発が必要か、運用や保守まで含めて比較することが大切です。
無料・有料、汎用・専用の違いを詳しく知りたい場合は、こちらの記事も併せて確認すると、自社に必要な範囲を整理しやすくなります。
制御盤・産業機械・装置設計向けのデータベース型電気CADを比較する際は、価格や機能一覧だけでは判断しきれません。必要機能を標準で備えているか、設計情報をどこまで一元管理できるか、部品データや3D・製造連携、導入支援、ROIまで含めて見ることが重要です。
| 比較表 | 確認する内容 | このようなCADがおすすめ |
| 1. 必要機能 | どこまで対応できるか | 自社の成果物や工程に合うCAD |
| 2. 一元管理 | 回路図・部品・接続・帳票をどのように管理するか | 再入力や二重管理を減らせるCAD |
| 3. 変更連動 | 図面変更が帳票や関連情報へ反映されるか | 変更漏れや検図負担を抑えられるCAD |
| 4. 再利用・標準化 | 設計資産の再利用・標準化や活用ができるか | 設計資産を組織で再利用しやすいCAD |
| 5. 部品データ | 入手しやすさ、作成負担、品質、更新性 | 設計と後工程で使えるデータを用意しやすいCAD |
| 6. 3D・外部連携 | 3D設計、他システム、製造工程との接続方法 | 将来の拡張性が高いCAD |
| 7. 導入支援 | トレーニング、移行、標準化、運用定着の支援範囲 | 社内定着まで見据えられるCAD |
| 8. 総合コストとROI | 初期費用だけでなく運用工数や削減効果も比較 | 投資対効果を説明しやすいCAD |
最初に確認したいのは、自社が何を設計し、何を成果物として出力しているかです。回路図だけでよいのか、端子図、ケーブルリスト、部品表、PLC関連図面なども必要なのか。さらに、IECやJIS、NFPAなど、自社や顧客が求める規格・表記にも対応できるかを確認します。
機能そのものだけでなく、標準機能で対応できるのか、追加製品やカスタマイズが必要なのかも重要です。個別開発が多くなると、初期費用だけでなく、バージョンアップや保守にも影響するためです。
電気設計では、同じ情報をさまざまな成果物や工程で使用します。たとえば、使用する部品は、回路図ではシンボル、部品表では型式や個数、もしそれが端子台だったら端子図、盤内レイアウトなどにも関係します。
CADを比較するときは、それぞれを別々の図面や表として管理するのか、それとも共通の設計情報を使って複数の成果物を作成できるのかを確認しましょう。
重要なのは、図面ファイルを一か所に保存することではありません。回路図、部品、接続などの情報が関連付けられ、一度入力した情報を別の工程で再入力しなくて済む仕組みになっているか、という点も確認することをおすすめします。データの受け渡しや再入力が多い運用では、変更のたびに整合性確認や二重管理が発生しやすくなります。
共通のデータ基盤で設計情報を関連付けて管理できるCADは、転記、変更漏れ、手戻りなどの負担を減らしやすくなります。
電気設計では、設計変更への対応も大きな工数になります。
何か変更がある場合、該当する全頁の回路図、回路図を変更した後の部品表、端子図、ケーブルリストなどをそれぞれ手作業で修正している場合、更新漏れや情報の不一致が発生する可能性があります。部品表、端子図、ケーブルリストなどが設計データから生成できるか、図面変更が関連情報へどこまで反映されるかも重要な比較ポイントです。
単に帳票類を出力できるだけでなく、図面のエラーチェックなど、整合性を確認できるかも見ておきたい点です。
一方で、すべての業務で広範な自動連動が必須とは限りません。成果物が限定的で設計変更も少ない業務なら、必要十分な範囲の連動でよい場合もあります。
大切なのは、連動機能の多さだけでなく、自社で必要な連動範囲と、削減できる転記・更新・検図工数のバランスで判断することです。
過去図面をコピーして新しい案件を作成する方法は、多くの設計現場で行われています。
しかし、コピー後に型式や線番を変更したり、不要な回路を削除したりする作業では、修正漏れが発生することがあります。また、担当者ごとに異なる図面を流用すると、設計ルールもばらつきます。
そこで確認したいのが、標準回路をテンプレート化するなどして、設計資産として管理できるかという点です。標準化された設計資産を組織で共有・更新できる仕組みがあれば、設計ルールやノウハウを繰り返し利用しやすくなります。
さらに、定型部分を設計ルールに基づいて自動生成できれば、工数削減だけでなく、属人化の防止や品質の均一化にもつながります。
データを中心に設計する電気CADでは、部品データの品質が重要です。
確認したいのは、単に登録部品数が多いかどうかではありません。型番、定格、接続情報、外形図、3Dデータなど、自社が設計や製造で必要とする情報が含まれているかを見る必要があります。
また、必要な部品が最初から用意されていない場合に、自社でどの情報を登録し、どれだけの工数がかかるかも重要です。部品データを利用する仕組みが優れていても、日常的なデータ整備に大きな工数が必要であれば、運用負荷は高くなります。
CADを入れ替える場合、現在使用している図面資産や他システムとの関係も無視できません。
DWGやDXFなど既存図面をどのように扱えるか、顧客や協力会社との図面受け渡しに問題がないかを確認します。移行時には、どこまで既存資産をそのまま利用し、どこから標準データとして作り直すのかを検討する必要があります。
さらに将来、3D盤設計、 機械設計やPLM／ERP、盤加工・配線工程などへ活用範囲を広げる可能性がある場合は、標準インターフェースや既存コネクタで対応できるのか、追加ソフトや個別開発が必要なのかまで確認する必要があります。
個別開発が必要な場合は、初期費用だけでなく、接続先やCADのバージョンアップ時の改修、障害時の切り分け、保守費用も見ておくとよいでしょう。
高機能なCADを導入しても、従来と同じ作図方法だけを続けていては、期待した効果を得られない場合があります。
特に、図面中心の設計からデータを中心とした設計へ移行する場合、操作方法だけでなく、部品データ、図面ルール、テンプレート、マクロなどを整備する必要があります。
そのため、導入時には、製品機能そのものだけでなく、トレーニング、サポート対応、設計ルール整備、立ち上げ支援まで含めたサポート範囲を確認するとよいでしょう。導入そのものではなく、社内で使える状態を作れるかどうかです。
電気CADの比較では、ライセンス料だけを見ると判断を誤りやすくなります。電気設計では、図面作成だけでなく、過去図面の検索、部品情報の入力、帳票作成、検図、設計変更、製造部門への情報受け渡しなど、多くの付随作業が発生しています。
CADによってこれらの作業をどれだけ削減できるのかを確認し、総合コストで比較する必要があります。導入時の教育、部品データ整備、標準化、追加システム、保守などにかかる費用も含めます。
ROIを考えるときは、年間の設計件数や変更頻度をもとに削減できる工数を洗い出し、人件費や外注費などに換算すると整理しやすくなります。
結果は前提条件によって変わるため、自社の業務量や現在の作業工数をもとに算出することが重要です。
回路図を作成することが主な目的で、設計変更や帳票作成が少なく、後工程で設計データを利用しない場合には、Eplanより、シンプルなCADが適していることもあります。
一方で、設計変更に伴う図面・帳票の修正が多い、過去回路を再利用したい、設計ルールを標準化したい、部品情報を設計から製造まで活用したい、といった企業では、データベース型電気CADのメリットが大きくなります。
次のような企業では、Eplanの特徴を活かしやすくなります。
Eplanの特徴は、単に回路図を速く描くことではありません。回路図、部品、接続、端子などの設計情報を共通のデータとして扱い、その情報を帳票、3D制御盤設計、製造工程やほか工程へと展開できます。
ここからは、前章で紹介した8つの選定ポイントに沿って、Eplanがどのように対応しているのかを紹介します。
| 比較表 | 確認する内容 | このようなCADがおすすめ | Eplanの場合 |
| 1. 必要機能 | 標準機能でどこまで対応できるか | 自社の成果物と後工程に合うCAD | Eplan Electric P8 |
| 2. 一元管理 | 回路図・部品・接続・帳票をどのように管理するか | 再入力や二重管理を減らせるCAD | Eplan Electric P8 |
| 3. 変更連動 | 図面変更が帳票や関連情報へ反映されるか | 変更漏れや検図負担を抑えられるCAD | Eplan Electric P8 |
| 4. 再利用・標準化 | 設計資産の再利用・標準化や活用ができるか | 設計資産を組織で再利用しやすいCAD |
Eplan Electric P8 Eplan eBuild |
| 5. 部品データ | 入手しやすさ、作成負担、品質、更新性 | 設計と後工程で使えるデータを用意しやすいCAD | Eplan Data Portal |
| 6. 3D・外部連携 | 3D設計、他システム、製造工程との接続方法 | 将来の拡張性が高いCAD | Eplan Pro Panel ERP、PDM、PLMとの連携 Eplan Copilot |
| 7. 導入支援 | トレーニング、移行、標準化、運用定着の支援範囲 | 社内定着まで見据えられるCAD | トレーニング・コンサルティング（ワークショップ）など |
| 8. 総合コストとROI | 初期費用だけでなく運用工数や削減効果も比較 | 投資対効果を説明しやすいCAD |
比較表：１．必要機能 ２．一元管理 ３．変更連動
Eplan Electric P8は、回路図、部品、接続などの情報をデータベースで一元管理できる電気設計ソリューションです。シンボルの配置・移動・削除に応じて接続や番号を管理します。複雑な制御盤設計だけでなく、簡単な回路図作成にも適しています。シンプルな図面であっても部品や接続情報をデータとして管理するので、回路図からBOM、端子図、ケーブルリストなど複数の帳票を自動生成できます。
回路図と帳票をそれぞれ独立した情報として管理するのではなく、共通する設計データを利用しています。この仕組みの強みは、作図が速くなることだけではありません。同じ設計データを複数の成果物で利用できるため、設計変更のたびに帳票を個別修正する手間を減らせます。さらに、クロスリファレンスやプロジェクトチェックによって設計の整合性を確認しやすくなり、検図や手戻りの削減にもつながります。
Electric P8を比較する際に見るべきなのは、回路図を早く描けるかではありません。自社で必要な成果物を標準機能でどこまで作成できるのか、設計変更後の転記・更新・確認作業をどこまで減らせるのかがポイントになります。
なお、利用できる機能は製品構成やライセンスによって異なるため、自社で必要な機能がどの構成に含まれるかは導入時に確認する必要があります。
比較表：４．再利用・標準化
設計効率を高めるためには、過去図面をコピーするだけでなく、繰り返し使用する設計を標準化し、再利用できる状態にすることが重要です。
Eplanでは、よく利用する回路をマクロやテンプレートとして標準化できます。さらにEplan eBuildでは、あらかじめ整備したマクロや設計ルールを利用し、仕様に応じた回路図を生成することができます。
標準回路を組織の設計資産として利用することで、設計時間の短縮だけでなく、担当者による作図方法や品質のばらつきを抑え、熟練者が持つ設計ノウハウを組織内で展開しやすくなります。
比較表：５．部品データ
こうしたデータを活用した電気設計を支える大事な要素が部品データです。
Eplan Data Portalでは、部品メーカーが提供する型番、技術情報、接続情報、回路図マクロ、2D／3DグラフィックスなどのデータをEplanの設計で利用できます。
Eplanでは、部品データの構造や品質を標準化するためのEplan Data Standardを設けています。設計で使用した部品情報を、回路図、帳票、3D制御盤設計など複数の工程で共通して利用できることがポイントです。
必要な部品データを自社ですべてゼロから作成するのではなく、メーカーが提供するデータを活用できるかは、導入後のデータ整備工数にも影響します。
比較表：６．3D・外部連携
Eplanで作成した設計データは、電気回路図だけで完結させず、他のエンジニアリングや製造工程へ展開できます。
Eplan Pro Panelでは、回路設計で使用した機器情報や接続情報を利用して、制御盤を3Dで設計できます。部品配置や干渉を確認するだけでなく、配線ルートや必要な電線長を算出し、盤加工や配線などの製造工程で必要となる情報を作成できます。さらに、ドリル穴や開口部のNC加工データを生成し、加工機へ受け渡すことも可能です。
また、EplanはERPやPDM／PLMなど、他の企業システムとのデータ連携にも対応しています。Eplan Integration SuiteはERP、PDMとPLMシステムランドスケープの統合を可能にします。回路図作成からマスターデータまでのワークプロセスの最適化を可能にします。
CADを比較する場合には、連携できるかだけでなく、自社のシステムとは標準インターフェースや既存の連携方法で対応できるのか、個別開発が必要なのかまで確認することが重要です。
比較表：６．3D・外部連携
Eplanでは、設計データを活用する範囲をAIへも広げています。
Eplan Copilotは、自然言語を通じてEplanの機能やエンジニアリングに関する知識へアクセスするためのAI支援機能です。質問内容に応じた回答、推奨アクション、手順などを提示し、ユーザーが必要な情報や機能へたどり着くことを支援します。
Eplanが目指しているのは、AIをユーザーとエンジニアリングプラットフォームをつなぐ新しいインターフェースとして活用し、一貫性のある設計データを基盤にエンジニアの業務を支援するという考え方です。
設計情報の標準化や、設計から製造までつながるデータは、帳票作成や製造連携だけでなく、今後、自動化やAIをより広く活用していくうえでも重要になります。
比較表：７．導入支援
データベース型電気CADは、ソフトウェアを導入するだけで十分な効果が得られるものではありません。特に、従来の図面中心の設計からデータを中心とした設計へ移行する場合には、部品データ、図面ルール、テンプレート、マクロなどを整備し、自社の標準的な設計方法を作る必要があります。
Eplanでは、標準トレーニングによる操作習得に加え、コンサルティングサービスやワークショップで導入、移行、標準化などを支援しています。さらに前述のEplan Copilotも操作習得などで活用できます。
導入時には、すべての業務を一度に変更するのではなく、対象となる装置や工程を絞り、標準化した設計資産を段階的に増やしていく方法も考えられます。また、導入効果を具体的に検討したい場合は、現状の工数やワークフローをもとに、どのような効果が見込めるか相談しながら進められます。操作教育だけでなく、社内定着まで見据えた支援を受けられるかは、選定時の重要な判断材料になります。
投資対効果を検討する際には、回路図の作図時間だけを見るのでは不十分です。帳票作成、検図、設計変更、部品データ入力、過去図面の検索、製造への情報受け渡しなど、現在人が行っている作業を整理し、Eplan導入によってどの工程を削減できるのかを確認することが重要です。
ソフトウェアの価格だけではなく、導入後の設計・製造プロセス全体で効果を評価することが、専用CADを比較する際のポイントになります。
国内の公開事例をもとに、業界ごとにEplanがどのように活用されているかを見ていきます。
制御盤メーカーの三共電機では、案件ごとに発生する図面作成、部品リスト、発注などの属人的な業務を課題としていました。Eplanを制御盤設計・製造のDX基盤として導入し、図面作成後の集計や検図の負担を削減。設計だけでなく、製造や営業まで含めてデータ活用を進めています。
この事例から分かるのは、Eplanで単に作図スピードを上げるだけでなく、同じ設計データを後工程でも活用できる点です。
【三共電機】多角化経営を支える標準化とEplan活用｜制御盤製造DXの導入事例｜Eplan公式ブログ
産業機械メーカーでは、図面や帳票作成の手作業、設計ルールのばらつき、協力会社との情報共有が課題になることがあります。
セリアエンジニアリングでは、設計者によって図面ルールが異なることや、若手への技術継承、一人の設計者が図面や帳票を手作業で作成する負担が課題となっていました。Eplan導入後は、回路図や部品配置図の設計データから各種帳票を生成する運用へ変更し、設計工数を30％削減しています。
さらにEplan eViewを利用し、設計者、製造担当者、外部の協力会社が同じ最新図面を確認できる環境を構築しています。
このポイントは、自社内の作図効率にとどまらず、後工程や外部パートナーとの連携に設計データを活用している点です。設計情報が整理されていることで、確認や受け渡しの負担を減らしやすくなります。
【セリアエンジニアリング】EplanとeViewで制御盤の設計・製造を効率化｜導入事例｜Eplan公式ブログ
DMG森精機では、日本とドイツの間で電気設計データをやり取りする際、PDFから再度CADデータを作成するなどの非効率が発生していました。日本とドイツでEplanを利用し、統一したフォーマットで設計情報を扱うことで、拠点間でのデータ共有を進めています。
さらに、標準図面とオプション図面を一つのプロジェクトデータ内で管理し、受注した工作機械の仕様に応じて完成図面を生成する仕組みを構築しました。
複数拠点での標準化や、設計の自動化を検討する企業に参考になる事例です。
【DMG森精機】電気設計図面の自動生成と製造連携でリードタイムを短縮｜導入事例｜Eplan公式ブログ
学習、試用、小規模な図面作成などでは無料CADが適している場合があります。一方、部品・接続情報の管理、帳票生成、設計変更、標準化、製造連携などまで効率化したい場合は、電気設計専用CADも含めて検討をおすすめします。
図面作成だけが目的なら汎用CADも候補です。一方で、部品・接続情報、帳票、変更管理、標準化、後工程連携まで効率化したい場合は、電気設計専用CADの方が向いています。どちらが優れているかではなく、自社がCADに求める業務範囲で判断することが重要です
最初は回路設計と帳票作成の標準化から始め、データが整ってから3D盤設計や製造連携へ広げる方法もあります。将来的に制御盤レイアウトを使った配線長算出、加工、配線支援などまで進める予定がある場合は、選定時点で3Dや製造工程への拡張性を確認しておくことが重要です。
形式によって取り込みは可能です。ただし、図形データを移すことと、設計情報を再利用できる形に整備することは別なので、段階的な移行計画を立てることが重要です。
参考：電気CAD切り替え時の過去データはどうする？移行の不安と導入サポート｜Eplan公式ブログ
ライセンス価格だけではなく、導入後の総コストで比較します。
教育、データ整備、追加開発、保守などにかかる費用と、設計、検図、変更、帳票作成、製造への情報受け渡しなどで削減できる工数を合わせて評価します。
特に専用CADでは、「購入価格がいくらか」だけでなく、「現在、人が行っているどの作業を減らせるのか」を確認することが重要です。
電気CADは、用途と業務範囲によって最適な選択肢が変わります。特に、制御盤・産業機械・装置向けの本格的な電気設計専用CADを比較するなら、標準機能で対応できる範囲、設計情報の一元管理、変更連動、標準化、部品データ、3D・製造連携、導入支援、総合コストとROIまで確認することが大切です。
機能の有無だけでなく、追加開発やデータ受け渡し、保守負担まで含めて比較することで、導入後のミスマッチを防ぎやすくなります。設計から製造までデータでつなぎ、AIも活用しながら電気設計業務を効率化したい企業にとって、Eplanは有力な選択肢のひとつです。
より具体的に検討を進めたい方は、電気設計CAD選定ガイド、Eplan製品資料、導入相談などを活用し、自社の業務課題に合った進め方を確認してみてください。
公開日：